专门管理保险资金的金融机构。主要业务是接受保险公司委托管理保险基金,目标是使保险基金保值、增值。 受委托之后，保险资产管理公司可以管理运用其股东的保险资金或股东控制的保险公司的资金，也可以管理运用自有资金。但保险资金运用不得突破保险法规定，仅限于银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他形式。 [详细]
【导读】保险资产管理公司独立席位之争升级，推行了6年多的保险资金专用渠道投资股市的模式可能生变，这引起了9家拥有专用席位保险公司的反弹。[评论][微博互动]
据悉，保监会已向20家证券公司发函，认定其符合向保险机构提供交易单元的条件。保险资金通过租用券商交易单元、改走券商跑道参与证券交易已进入大规模推进阶段。[详细][评论][微博]
3月6日，宏源证券公告称，公司日前收到保监会评估函，公司符合向保险机构投资者提供交易单元的条件。事实上，除宏源证券外，国海证券及国信证券也已获得保监会核准。[详细][评论][微博]
有独立席位保险机构倾向租用
特殊机构客户模式安全性较弱
新增交易费用对净利润影响甚微
彼时，国内A股市场自2004年4月起经历了又一轮大熊市，保险资金扮演了“救火队”的角色入市救市。经过几番权衡之后，证监会与保监会才达成一致，允许保险公司获得通过独立席位进行股票交易的资格。证券监管机构允许保险资产管理公司获得独立席位，“实乃时局所迫。”
并且，2005年12月，保监会发布《关于保险机构投资者股票投资交易有关问题的通知》，要求保险机构投资者应当通过独立席位进行股票交易。
有证券公司认为，保险机构直接拥有交易席位是特定历史阶段的遗留问题，将保险机构时至今日，定位为特殊机构客户才符合有关规定和国际惯例，与双方的市场角色定位一致，有利于简化资本市场运行机制，符合保险资金实施托管制的有关监管要求。
总而言之，保险机构应当退出独立席位。
不该一刀切
多家保险资产管理公司的人士表示，保险资金既有“共性”也有“个性”。所谓共性，就是他与其他的合规投资者一样，都是在证券法、公司法等相应的证监会要求的条例和规定下运行的。
保监会已经明确了保险资产管理公司的业务监管归保监会，而保监会对于保险资金运用也有更为严格的具体规定，是为了满足保险业务，或者与保险业务相匹配，所以有一些监管规定跟基金、券商和一些独立投资者不同，有些方面更严。
保险资金是一个标准的风险厌恶型的资金，他不可能为了收益性损害安全性，他是取之于民用之于民的，监管理念和普通的投资者的监管不同。
多家保险资产管理公司人士强调，“从属性上来看，保险资金的监管理念肯定是有区别的，不能一刀切。”
保险资管公司最多能接受“新老划断” 目前，国内保险资产管理公司一直维持着“9+1”格局，即人保、人寿、平安、中再、太保、新华、泰康、华泰和太平9家保险资产管理公司，以及友邦设立的外资保险资产管理中心，这10家机构都拥有完整的独立席位。从业内征集的意见看，10家保险资产管理公司均不愿退出专用席位。多位保险资产管理公司人士指出，要求保险机构退出独立席位并不合理，最多能接受“新老划断”。
□ 保险资管公司：不愿退出专有席位 保险机构退出专用席位入市模式的话，保险资金的仓位信息和投资动向等信息可能容易被一些市场机构洞悉，这对保险机构的投资以及市场都可能造成风险。另外，用专用席位亦能为以后涉足企业年金管理、经纪等业务铺路。保险公司亦忧虑交易成本的增加。如取消专用席位，交易成本增加，对于大型保险公司来说无疑是侵蚀了其利润。
□ 中小保险公司：表现出开放态度 中小保险公司认为此次或将意味着保险资金借道券商席位进行股票交易将全面放开，券商提供通道只是一个方面，各家券商可能为此大力加强其服务质量和研究力量。目前国内基金业采用租用通道模式，中小保险机构对这模式接受程度较高。保险业内认为，在租用通道模式下，保险机构支付券商交易佣金，交易直通交易所。此种模式的优势在于交易信息保密，并且托管行参与清算，能保证资金安全，但缺点是投资机构头寸不好管理。但中小保险公司资金量较小，这个问题并非难以克服。
专门管理保险资金的金融机构。主要业务是接受保险公司委托管理保险基金,目标是使保险基金保值、增值。
