保险产品适当性管理落地：行业应对须完成哪些工作？

《金融机构产品适当性管理办法》（国家金融监督管理总局令2025年第7号）已于今年2月1日起实施。《保险产品适当性管理自律规范》也于7月1日全面落地实行。

眼下，对照上述办法的过渡期已经结束，行业进入实操阶段。

对于普通人群而言，保险产品适当性及适当性管理还是相当生疏的概念。

什么是保险产品适当性管理？通俗地说，就是保险产品销售方卖保险不能啥贵推啥、啥提成高卖啥，必须匹配客户真实情况，只卖给适合客户的保险，不让客户买错、买多、买亏、买无力承担的保险。

众所周知，多年来，夸大保险产品收益、隐瞒长期保险属性、给老人推销保费高保期长的险种、不告知退保损失等等销售误导行为，屡禁不止，一直是保险行业投诉的热点问题。

也就是说，适当性管理是切实保护保险消费者权益的有效方法。《金融机构产品适当性管理办法》在总则第一条开宗明义，制定办法的目的就是为了保护金融消费者合法权益。

产品适当性管理的出台，监管逻辑发生了一些新的变化，即从过去的重事后惩罚，转变为也要重事前防控。

那么，保险产品适当性管理真的能解决以往保险销售中的痛点问题吗？面对行业专门聚焦产品适当性管理而采取的监管与自律措施，行业企业及人员准备好了么？为确保新规平稳落地，保险行业还有哪些工作要做？

十年政策脉络

适当性管理从原则走向实操

国家对产品适当性管理要求的提出由来已久。

2015年11月国务院办公厅下发《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（国办发〔2015〕81号），明确要求健全金融产品适当性制度。

这是我国金融业首次在国家级文件中正式提出“适当性管理”概念。

2022年12月，《银行保险机构消费者权益保护管理办法》（银保监会令2022年第9号）发布，这是保险监管机关第一次在部门规章中使用“适当性管理机制”，对保险产品设定强制要求。

2025年7月，金融监管总局发布《金融机构产品适当性管理办法》，对金融机构“了解产品、了解客户，将适当的产品通过适当的渠道销售给适合的客户”提出统一要求。

具体到保险行业，2026年3月，中国保险行业协会发布《保险产品适当性管理自律规范》，配套产品分级、销售资质、客户评估、匹配销售、内控管理及自律监督等全流程要求，并于7月1日起施行。

目前，随着过渡期的结束，保险产品适当性管理正式进入实操。

适当性管理带来了什么？

保险产品销售须直面五大硬核约束

已经施行的保险产品适当性管理新规，为保险行业设置了五大硬核约束：

一是产品强制分级，高风险产品不能随便卖

新规将人身保险产品按产品复杂度、收益是否确定性划分为P1-P5五级，将财产保险分为P1、P2两级。

人身保险中，一年期意外险、传统定期寿险等利益确定、较为简单的产品属于低风险产品，而投连险、变额年金等高波动、存在本金亏损可能的产品被视为高风险产品。

高风险人身保险产品和非标复杂财险都设置了匹配门槛。

高风险等级产品不能卖给风险承受能力不足的客户；系统后台硬性校验，匹配不达标直接锁单、无法出单。

二是销售人员分级授权，相应级别只能卖相应产品

根据从业年限、考试成绩、投诉记录、合规污点等要素，将销售人员能力等级由四级至一级递进，并与产品分类分级相衔接，强调不能只根据业绩定级。

能力等级四级可销售P1、P2类保险产品；能力等级三级可销售P1至P3类产品；能力等级二级可销售P1至P4类产品；能力等级一级可销售全部类别保险产品。

新规建立了配套追责机制。出现误导错配，机构可追回已发放佣金、降级解约，监管可要求停业整改，可对机构和高管双罚。

三是投保前必须双评估，评估成为硬性前置流程

保障需求评估：需核实已有保单、家庭缺口，禁止重复投保、超额投保补偿型医疗险；

财务支付能力评估：储蓄类保险强制管控，设置两条收入红线，不得突破：

期交年保费＞家庭年收入20%，必须签署特殊投保声明；

趸交总保费＞家庭年收入4倍，必须签署特殊投保声明。

此外还有两条硬约束：

交费年限+投保人年龄≥75岁，强制专项风险告知+客户亲笔确认；

客户风险等级＜产品风险等级，机构必须主动建议终止投保；客户执意要买，需要进行书面进行知情确认。

四是65 岁以上老人专项保护，设置特殊刚性门槛

向65周岁以上客户销售中高风险型保险，必须二次风险提示、延长冷静思考时间、加强回访、双录从严审核。

严禁诱导老年人大额投入理财型保险，线上投保页面必须适配适老模式，杜绝一键默认投保套路。

五是设立系统、留痕、渠道、追责四大合规硬底线

保险机构业务系统必须内嵌适当性拦截功能，匹配不符自动锁单、无法下单，不能以人工变通规避规则。

全流程资料（评估问卷、告知书、双录、确认单）存档，保单终止后至少留存5年，监管随时穿透检查。

保险公司对经代、银保、互联网代销渠道承担全责，不能甩锅中介。中介违规，保险公司连带受处罚。

认定销售错配、误导的，监管可直接罚款、暂停渠道、吊销中介牌照，涉嫌欺诈可移送司法。

给投保人带来什么？

保险消费者迎来四大利好

梳理新规相关要求，可以发现，新规切实落地实施后，保险消费者可迎四大利好：

一是产品风险一目了然，普通人轻松看懂保险深浅

保险条款晦涩难懂，是大众一直诟病的问题。一般人看不懂条款深浅，这是销售误导久治不愈的一个原因。

新规要求所有产品必须标注P等级，从而让消费者不用深挖条款就能分清该保险的风险等级。

P1简单保障型产品，利益不受外界影响，几乎无波动。

P4/P5 类产品，利益波动大，可能亏本金，投保需要特别慎重。

新规实施后，产品信息不对称状况获得改善，消费者可防范被业务员用复杂话术蒙骗。

二是从“被推销买保险”变成“匹配需求买保险”，销售误导的空间大幅收窄

以下一些场景，是以往销售误导高频易发的情形：

给老人或工薪家庭推销高额长期年金、增额终身寿造成长期缴费压力；

夸大分红/万能收益、口头承诺保本保息、拿保单对比存款理财误导；

诱导退旧换新，赚取二次佣金；

炒作产品停售，让消费者购买并无实际需求的产品。

新规强制要求销售人员先分析客户保障缺口、收支情况，只能推荐适配产品。

一旦发现投保人的保险需求与所销售的保险产品明显不符、投保人持续承担保险费的能力明显不足、投保人已购买以补偿损失为目的的同类型保险等情形，应当建议投保人终止投保。

三是设置保费红线，避免超越能力投保和退保亏损

以往有很多人由于冲动或被误导，购买了长期大额保单，后续无力缴费，退保亏损惨重。

甚至发生过因偏信保单收益，贷款上百万购买长期寿险的极端情形。

新规用收入比例硬性约束大额投保，当期交保费大于家庭年收入20%、趸交总保费大于家庭年收入4倍时，将触发更严格的风险提示和书面确认程序。

如果投保人坚持投保，必须本人书面签署风险确认书，以倒逼其理性决策，这样可大幅减少退保纠纷与经济损失。

四是维权举证更简单，销售违规追责更严厉

新规要求保险机构全流程留痕存档，一旦发生销售误导、错配纠纷，消费者可调取评估记录、录音录像维权，举证难度大幅下降。

老年人、低收入群体、理财小白被过度营销的现象有望明显减少。

消费权益前置保护，损害消费者权益的情事必然大幅减少。

能否达成预期作用？

成熟市场经验显示：关键在长期执行

对于产品适当性管理能否达成预期的成效，业界不乏疑虑的声音。

因为积弊已久，几十年粗放模式，很难扭转；佣金驱动，人性逐利，销售人员整体生存状况不佳，违规动机挥之不去。

客观地说，如果企望产品适当性管理实施后立竿见影，销售误导立马绝迹，应该也不现实的。

我们无法杜绝对适当性管理措施的刻意规避，无法确保投保评估不会流于形式，也无法否认仍会存在监管盲区。

但长期坚持产品适当性管理举措，终将换来行业销售风气的渐进式改善，我们对此可以深信不疑。

因为这一点，已经被欧美和港台的实践所证明。

美国早在1974年全美保险监督官协会在《变额保险产品标准规则》中，首次将适当性义务纳入保险领域，针对变额寿险产品提出客户评估要求。

后续不断强化了相关要求。2003年NAIC起草《年金交易适当性模型法规》，2012年FINRA出台规则细化适当性要求，2019年SEC批准“最佳利益法规”，进一步提升保险销售适当性标准。

核心的措施是客户分层与评估、产品分级与人员授权、全流程留痕与披露、内控与问责。

要求销售推荐必须以客户“最佳利益”为核心，禁止将自身利益置于客户之上，并确立了“合理基础适当性、客户特定适当性、定量适当性”三项核心义务。

欧盟在2002年《金融工具市场指令》中首次统一金融领域适当性要求，将保险（尤其是投资型保险）纳入监管；2018年进一步强化全流程管控，成为欧盟保险适当性管理的核心依据。

核心的措施要求机构定期对客户适当性评估进行复核，动态更新客户信息；

禁止诱导性销售，对高风险产品销售设置额外审核环节；

统一欧盟范围内的适当性标准，杜绝跨境监管套利。

欧美实施产品适当性管理多年之后，误导投诉占比从实施初期的50%以上，降至当前的10%-15%，投资型保险错配、弱势群体被误导购买高风险产品的情况大幅改善。

香港保险业的适当性管理，始于2002年的行业自律。香港保险业联会于年初推出《客户所需保险分析(INA)》。

2015年纳入法定监管，保监处当年发布《承保长期保险业务指引》，首次将适合性评估写入监管文件，长期险必须做财务与需求评估，产品必须与客户风险、财务、需求匹配。

2019年独立后的保监局出台《持牌保险中介人“适当人选”准则》，中介持牌、资质分级、合规问责，不适合即禁业。

监管十年，成效显著提升。有数据显示，2015年，销售误导在投诉中的占比达60%，2020年降为20%，2025年再降为15%。

台湾保险业的适当性管理，始于2008年的投资型保险专项规范，金管会发布《投资型保险商品销售应注意事项》，首次对保险提出风险测评、需求分析、适合度评估要求。

2011年6月，出台《金融消费者保护法》，其第九条规定：订约前应充分了解消费者数据，确保商品或服务适合度。年内还配套发布了《金融服务业确保金融商品或服务适合金融消费者办法》。

2015年，台湾修订《保险业务员管理规则》，强化业务员分级、资质与问责。

2022年，针对投资型保单亏损风波，强化了风险披露、测评留痕、高龄客户保护。

十多年的严格监管，取得了较好的成效。有数据显示，2011年投诉中销售误导占比55%，2025年降为18%。投资型保险错配、老人被推销高风险保单减少了70%。

从欧美、港台的经验出发，我们有理由坚信，产品适当性非一时整改之举，乃行业固本清源之策，久久为功必见实效。

新规落地过后

保险业还有四项加速工作

产品适当性管理真正落地实施，堪比保险业的一次刮骨疗毒。因为它直接改写了行业的游戏规则，自7月1日后，所有代理人、经纪人都得遵照新规开展业务。

这是防止劣币驱逐良币、实施行业净化的重大举措。

要确保新规顺利实施，确保实施成效，避免违规受罚，新规落地之际，保险业必须完成一些核心的工作：

一是在产品端完成全险种风险分级建档

要对在售全部人身险、财产险产品划分和标注风险等级，建立动态台账，产品调整后应及时更新评级公示。

要落实保费约束红线，期交保费不得超投保人家庭年收入20%、趸交不超家庭年收入4倍，纳入核保规则。

针对 65 岁以上老年客户要设置特别双录、延长冷静思考期、二次回访等特殊管控规则。

二是在人员端要落地销售人员分级授权体系

要按照监管和行业自律的要求搭建业务员四级分级体系，依据从业年限、考试成绩、合规记录、过往投诉情况定级，不得单纯根据销售与业绩划定等级。

这是落实“能力匹配产品权限”的基础。

组织全员新规专项考试、常态化继续教育，淘汰不合规、投诉频发、存在返佣误导历史人员；

修订基本法，佣金发放、职级升降绑定适当性合规考核。

对保险经代、银保、互联网代销渠道逐一梳理，签署补充协议，明确适当性责任划分，杜绝飞单、跨等级销售、渠道责任互相推诿。

三是在系统端改造业务投保全流程，硬拦截不合规投保

要在核心业务系统、出单系统、线上小程序嵌入客户风险测评模块，未完成测评无法进入投保；完善系统自动拦截弹窗禁止下单功能。

要完善双录、录音录像、操作日志、告知确认电子留痕，实现全流程可回溯，满足监管穿透式检查要求。

要优化互联网保险页面，取消“默认勾选、诱导一键投保”，强化收益不确定性醒目提示。

四是在内控端完善制度与投诉追责机制

应建立健全内部适当性管理专项制度，明确总、分、支机构、渠道、合规岗岗位职责。

要建立事后抽查、回访复盘机制：对保单错配、投诉纠纷倒查销售人员、管理人员责任，设置佣金追回、降级、解约处罚；严重违规报送监管处罚。

要开展中介专项清理，清查挂靠团队、承包营业部，杜绝经代机构为冲业绩刻意规避适当性测评、代客户做风险测评等舞弊行为。

39.2万件的背后

2026年一季度，保险业新增保单321亿件，同比增长29%；

2025年，全国法院受理保险纠纷39.2万件，同比增长21.3%。

两组数据，呈现的是同一行业的两面：

一边，保险正被越来越多消费者选择，进入更多家庭和生活场景；

另一边，纠纷压力仍在上升，消费者信任仍需持续修复。

很多矛盾并非发生在理赔一刻，而是在销售起点就已埋下。产品解释是否充分、需求匹配是否准确、缴费能力是否被审慎评估、长期风险是否被真正说明，都会影响一份保单最终走向保障，还是走向纠纷。

目前，一年一度的“7.8全国保险公众宣传日”正如火如荼地展开，而“保险让前行更有底气”也被写入了今年宣传日的标语之中。真正的底气，不只来自产品供给，更来自把合适的产品卖给合适的人。

尤其在利率下行、储蓄型产品加速转向、分红及浮动收益类产品重新走到前台的当下，适当性管理更是行业提升消费者满意度、修复信任关系、迈向高质量发展的基础工程。

    本文首发于微信公众号：今日保。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。邮箱：news_center@staff.hexun.com