保契锐评丨都知银保“报行合一”利好行业，但威慑力从何而来？

保契锐评

坦途正道。

银保的报行合一无疑是今年寿险业最重磅的政策之一，业内外基本一致的认知是这将有助于银保业务回归正途，逐渐形成一个干干净净的银保市场。

与此同时，另一个共识是报行合一并不会影响行业整体的银保保费收入，可预期的是保费会有较为客观的增速。

当然，前述共识下的小共识是，报行合一对各类主体的影响不同，受影响程度由小及大为：银行系保险公司、个险渠道为主公司、银保渠道为主公司。

然而对于银保报行合一后的实际演化，市场仍存在不同看法。一种观点认为，在当下超严监管的背景下，报行合一将顺利推进，快速实现寿险公司的成本压降，化解既有风险，且可较好地杜绝行贿受贿等违法违规行为。

另一种观点则认为，单一政策的威慑力有限，即便总部和分公司层面的推动落实不是问题，但在全国数以万计中支公司的实际展业过程中，走形、变形甚至视而不见的情况仍不可避免。

两种观点都有其可取之处。

作为行业观察者，与所有的从业者、监管者一样，都希望行业可以行稳而致远，但在观察这个问题前，可以先看下反腐。毕竟，银保之所以广受诟病，原因之一就在于异化了的“小账”。

先看全球形势。12月9日，是联合国确定的国际反腐败日。确立国际反腐败日的宗旨，在于纪念《联合国反腐败公约》签署，凝聚反腐共识，促进反腐败国际合作。

联合国认为，腐败是人类社会共同面临的难题，腐败治理是一个全球性议题。

为此，全球各国各地都在不遗余力地整治腐败，但除我国等极少数国家取得了举世瞩目的成就外，绝大多数国家仍难有根本性改观。

再看国内，近两年来，以医疗和金融等领域为代表的反腐仍在纵深推进，不但有系列政策措施更有系列活生生的人物落马。然而随着“周五见”的不断延续，可见问题仍未得以根本性肃清。

再看银保，有观点认为，银行不同于医药，毕竟，医生是掌握处方权或者说掌握生死的特殊群体，其本身具备稀缺性，因此医药反腐更困难；而银行与普通行业并无太多差异，没有不可替代性，故银行人员在没有额外收入的情况下仍有正常销售的动力，何况银行本身也有自上而下的各类指标考核。

的确，从银行本身看，有无保险业务或许影响不大，对此，保契此前已有论述，不同银行一定会有不同的策略选择，因此后续问题的根源还是在保险。

在银保目前“1+3”的模式下，很多银行选择3家保险公司的模式上，总行准入，分行准入，支行和网点在准入公司中再准入，也就是说，约百家寿险公司首先要通过层层选拨进入到总行的合作公司名单，分公司再努力去争取进入分行的合作名单，各支公司再努力成为各网点的“3”，对于保险公司而言，银行尤其是优质银行的稀缺性，比患者遇到一位好医生的难度还要大。

患者通过高价可以获取知名医生的问诊机会，保险公司尤其是最基层的一线机构如何获取银行的准入资格，大概率不是支付一次“诊疗费”这么简单。

也正是基于此，从业者对银保合一的后续动作已有预期，但再好的政策如果没有足够的威慑力，依旧较难落到实处。

尤其是随着监管处罚的日益增多，其效力或存在边际递减效应。

一如此前多次论及，向我国反腐力度看齐，该移交司法机关时不手软，银保报行合一所期待的效果就会多一分。

< END >

最近微信公众号又改版了

不是星标的订阅号

大概率就不会收到推送

为了大家能第一时间收到保契的消息

请大家给公众号设一个星标

设置星标的操作只要下面的两步就能设置好了！

本文首发于微信公众号：保契。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。