“相互宝”们非持牌经营，要暴雷？还是监管的脚步近了？

　　作者| 猫妹

　　来源| 大猫好规划（ID：damaoplan）

　　月初，银保监会打非局发布了一篇文章，给一些网络互助平台定性为了非持牌经营。

　　《非法商业保险活动分析及对策建议研究》

　　医保虽好，但还不能完全覆盖大病风险，很多中等或中低收入群体，又无法承担商业保险的保费，于是就寄希望于网路互助。

　　但前车之鉴有P2P、小黄车、长租公寓，网络互助也是互联网时代的新物种，不受监管，此文章一出，不免让人也担心起了“相互宝”们。

　　① 跑路风险

　　银保监会的文章提到，“部分前置收费模式平台形成沉淀资金，存在跑路风险”。

　　这个比较好理解，一些网络互助平台是预收一笔费用，等需要分摊的时候，再从里面扣除。

　　大家放在平台的预付款，加起来也是不小的数目，万一平台卷款跑路，成员就得不到应有的帮助。

　　对于个人，最主要的损失可能并不是那点预付款，而是保障的缺失。

　　② 关停风险

　　上个月，百度旗下的灯火互助关停了《互助“熄火”，让成员们怎么办？》，44万成员的保障落空，这还是有头部互联网公司做后盾的平台。

　　事实上，从2011年第一家互助平台成立，到如今市面上的上百家，已经关闭了近60%。

　　这几年，网络互助的赛道已经很拥挤，平台能不能吸引足够多的成员加入，关系着平台能不能持续运营下去。

　　另外，互助平台不像保险公司有偿付能力监管，当需要赔付的人激增，风险是否能兜住还是未知。

　　一旦这个互助平台关停，保障也随之消失，互助的加入者也会面临保障缺失的风险。

　　③ 规则改变风险

　　相互宝前阵子悄悄变更了健康告知，详细的可以看这篇《加入相互宝2年多了，健康告知也能说改就改？》。

　　再之前，还就保障内容进行了调整，不再理赔轻度的前列腺癌，导致一些人没法拿到赔付。

　　保险的本质是一份具有法律效力的合同，它的规则不允许随意更改。

　　但网络互助并没有所谓的“法律”、“法规”、“行规”、“先例”可寻，它改健康告知规则、改保障范围、改保障金额，都是可以的。

　　而规则一旦改变，需要被救助的时候，能否顺利拿到互助金就是个问题。

　　虽然网络互助存在着诸多风险，但它给我们带来的直接经济损失并不多，更多的是隐形的损失——保障的缺失，目前还谈不上暴雷。

　　并不是每个人都有大几千上万的钱去买保险，6亿人月入不足一千的当下，负担不起商业保险的人比比皆是，网络互助就很好的填补了保障上“裸奔”的风险，如何规范这个市场，让大家的保障都更加稳健才是重点。

　　今年的两会，全国人大代表、湖南大学教授张琳就建议将网络互助纳入保险监管体系实行统一监管。

　　她先是肯定了网络互助存在的合理性，能为群众提供新的医疗保障渠道，紧接着又建议将网络互助纳入保险监管体系实行统一监管：

　　? 比如健康告知，建议改进提示和说明方式。网络互助也是有健康告知的，但一些平台做的比较隐蔽，后续就可以能有纠纷。

　　? 比如后期理赔，建议对于有争议的互助案件，完善后续纠纷解决通道。像现在网络互助拒赔也就拒赔了，找银保监会也不归他们管，投诉无门。

　　? 比如管理费，建议应与互助金阶梯式挂钩，理赔金额越多，管理费用所占比例呈递减趋势。不然像现在这样，平台实际上是愿意赔多点的，赔的多，管理费提取的也多，就容易该赔的不该赔的都赔了，成员分摊的钱越来越多。

　　? 比如资金池，建议应对资金池行为加以限制，资金委托于第三方银行或商业保险公司监管。这样平台就不容易卷款跑路了。

　　回到这次监管的文章，意思也差不多，除了指出了网络互助的风险，更多的是有意将网络互助纳入监管。

　　文章提到了国外网络互助的监管模式，基本不存在完全游离于监管之外的情形，对我们也是很好的借鉴。

　　文章在最后的政策建议及工作措施中还提到，要把网络互助平台纳入监管，尽快研究准入标准，实现持牌经营和合法经营。

　　所以，大家担心的网络互助平台大批量暴雷倒不至于，而是要慢慢走上合规的道路了。

　　总之目前要加入网络互助的话，猫妹还是建议优选头部平台，它们自身的运营风险相对小一些，拥抱监管的反应也快一些。

　　撰文| 来自北方

　　头图| Ritomm

　　排版| 长颈鹿

本文首发于微信公众号：大猫财经。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。