一夜巨亏95%！4亿资金去哪儿了？百年保险老店投连险惊现爆雷！这是销售误导，还是欺诈？

　　导读：这一百年保险老店的“爆雷”目前仍在香港警方与相关监管部门的调查过程中，其中核心的疑云在于HKIF运作是否存在管理不善、不当乃至欺诈行为，4亿资金究竟去了哪。

　　记 者丨侯潇怡 香港、深圳报道

　　编 辑丨周鹏峰、陈思颖

　　近日，一封控诉安盛保险的投资人公开信和安盛保险的公告均被广泛传播。

　　从投资人公开信内容梳理来看，数百名投资人投资安盛香港的一款105投连险产品——Evolution，该平台有上千只基金可以作为投资标的让投资者选择。其中有一只基金——“Hong Kong Investment Fund SP”（香港投资基金，简称HKIF），出现了严重“违约”。

　　2018年年中，投资人发现该保险产品净值一夜之间暴跌95%以上，在后续继续扣除账户建档费、管理费等费用后，保单的净值居然为负数。据悉，200多名投资者的总损失高达4亿港币，多名投资人赴港向安盛进行维权。

　　而安盛香港则通过3则公告回应称，Evolution是一款投连险产品，即投资风险完全由保单持有人自行承担的高风险产品。此外，该产品全部由独立保险经纪分销，并不在保险代理渠道销售。Evolution让专业投资者自由独立的选择与保单挂钩的资产，安盛并未参与任何意见。安盛还在公告中指出，怀疑HKIF基金涉嫌欺诈，目前正协助香港警方调查。

　　业内人士指出，安盛保险言外之意是其同为此起“暴雷”个案受害人，不会为投资者资金损失承担责任。

　　但该表态并未得到投资人和部分舆论的认可。

　　一时间，安盛保险站在风口浪尖，以专业、安全著称的整个香港保险业也因此备受质疑。

　　21世纪经济报道记者前往香港铜锣湾时代广场，与在当地进行维权抗议的受害投资人进行面对面对话，并深入采访香港、内地多位接近保险监管与资深保险经纪人士后发现，保险业内人士与投资人对该事件的观点呈现较大不同，而从其提供的多份材料和相关知情人士的表述，初步可以展现该起事件面貌。

　　拆解Evolution

　　无论安盛保险在其中是否负有责任，追溯事实都逃不开对Evolution的深究。

　　在安盛香港的5月公告中，其对Evolution的相关表述为，其为一种非保证连系式寿险产品，主要由独立保险经纪分销，此产品让专业投资者自由及独立的选择与人寿保单价值挂钩的资产。目前透过Evolution配置的资产超过1000种。

　　但仅凭其简单表述并不能令外界清晰获悉其产品结构与相关模式。

　　香港某资深保险经纪人士对21世纪经济报道表示，Evolution其实是一款业内看来十分优秀的产品，是曾经安盛101投连险产品的升级版，修复了当时101产品中的多重问题，在欧美国家有较大的市场规模，在香港规模并不大。

　　而具体分析Evolution的结构与模式，该人士指出，Evolution并不是传统的保单，而更类似于一个银行或者券商的资管户头，投资人一旦开通了Evolution账户，就可以通过安盛购买全球范围内的任何资产，包括黄金、股票、债券、基金等等，甚至房地产后来也可以放进Evolution账户中的资产类目中。

　　该人士表示，不同于在银行或其他金融机构需要按照资产类别分别开具不同的账户，Evolution可以将各类资产放入同一个账户中，而其寿险功能体现为当投保人身故后，Evolution中的所有资产都将直接赔付给受益人，且不用交付遗产税，因而作为高净值人群保护财产的重要工具，该产品在西方遗产税盛行的国家广受欢迎。

　　但Evolution并不适合所有投资人，他进一步指出。“几年前香港保监局曾经就Evolution产品是否存在风险提出过质疑，进而增加了只有专业投资者才能投资Evolution的必要条件。而且该产品更适合长期稳定持有资产的投资人，比如频繁交易的股票就并不适合放在Evolution中，因为你和股票经纪说买进卖出马上就可以完成交易，但在Evolution中从提出申请到完成交易可能需要3天。这也对投资人的投资水平和资产配置提出了更高的要求。”

　　在一份资深保险经纪提供给记者的成功纳入Evolution名单的资产列表中，其资产类别达到3000余项，而非安盛公告中指出的1000余项。该人士表示，安盛并不会对投资者的投资方向进行干预或建议，但对于没有投资资产倾向的投资人，安盛会提供一份曾经成功被其他投资人纳入Evolution中的资产，投资人可以从中进行选择。这意味着，如果新的投资人选择了曾经被成功投资过的资产，将可以直接投资不需经过安盛的审查程序。如果投资人选择了未纳入列表的新的资产，需要经过安盛的准许才可投资。

　　对于自己的投资能力不具备充分自信的投资人，Evolution也允许投资人授权给投资顾问代为投资，但据香港保险业内人士表示，香港监管并不建议投资人将投资权全权委托给投资顾问或投资机构，监管与市场均认为这种方式风险较大。

　　有预谋？

　　据安盛保险公告内容，此次爆雷产品主要由独立保险经纪Asia One（宏亚资产管理有限公司，下称宏亚）分销，而基金由东航国际金融（开曼群岛）有限公司管理。

　　但21世纪经济报道记者从多位香港保险经纪和安盛对Evolution的产品介绍中发现，该产品均未指向具体资产。而记者获得的宏亚提供给投资人的PPT和介绍材料则将HKIF包装为与安盛Evolution绑定的一款普通理财保险产品。

　　据多位投资人指出，宏亚介绍这是一款保本保息，年化收益在9%－12%的理财险，从未提及其风险自担和高风险。

　　从安盛公告及投资人相关资料看，其独立保险经纪宏亚具有误导销售的嫌疑。

　　据香港公司注册处官网显示，宏亚成立于2013年5月，其初始注册名称为汇晋财富管理有限公司，后于同年11月更名为宏亚资产管理有限公司。据香港专业保险经纪协会登记会员信息，宏亚行政总裁为许仲明，公司经营业务类型为长期和一般两种险种。

　　一位香港资深保险人李林（化名）对21世纪经济报道记者透露，他与宏亚CEO许仲明颇具渊源。据其介绍，许仲明大学研读专业为物理治疗，毕业后从事保险业，曾经与其共为苏黎世保险旗下一家保险经纪公司的同事，业务风格有些激进，喜欢“动脑筋”。在李明与许仲明先后从苏黎世离职后，两人均继续从事保险经纪相关工作。

　　“几年前，许仲明告知其担任一家保险经纪公司的CEO。之后有一次他电话咨询我说想到一个投资项目，想收购一所大厦，将其包装成旅游租房的物业，进而从中收取不菲的租金，投资回报可观。问我是否有渠道可以办基金销售的相关牌照，我回复他在香港基金牌照很难拿，你的公司恐怕资质不足。果然后来听说没有拿到牌照。”李林回忆。

　　一段时间后，许仲明又打电话给李林，问其认不认识已持牌的基金公司，可以通过这家公司登记这个产品，他们支付手续费和佣金，再次被李林婉拒。李林回忆表示，之后许仲明曾告诉他们达成了与一家外国基金公司的合作，但因为那家基金公司收取手续费4%－5%，而基金收益只有大概10%左右，他们便与这家基金公司停止了合作。

　　但许仲明并未停止寻找门路。

　　“因为我曾经与他谈论过Evolution这一产品，有一天他突然问我是否可以通过Evolution销售基金，这样就可以绕开牌照限制。我对此表示了怀疑，一方面来自于是否会有投资人愿意投资他们的产品，更来自于Evolution是否会允许他们进入。但在半年后，我在同行处听说他们的产品成功通过了Evolution进行销售。”李林进一步回忆指出。

　　在他们的基金可以通过Evolution进行销售后，许仲明曾询问李林是否有兴趣销售这款产品，李林再次拒绝。据李林回忆，之后通过与许仲明同事的聊天，他判断该产品存在一定风险。

　　“据许仲明公司离职员工的表述，这款产品相关的物业债权问题十分混乱，曾经有多位印度人到公司讨债，说该物业还有3000万尚未付清。已经募集资金运作的项目其购楼款尚未完全到位，可见其中间运作存在巨大隐患。”李林表示。

　　不过21世纪经济报道记者在调查中尚未完全证实该人士回忆中的产品就为此次爆雷的HKIF产品，但其时间线与投向等多方面重合度较高。

　　问谁之责？

　　从目前安盛保险公告和维权投资人告诉记者其与安盛的沟通结果看，安盛目前并没有为此次投资者的投资损失负责的表态，而将其主要归咎为Asia One与HKIF，令投资人难以接受。

　　一位来自江苏的投资人告诉记者，所有投资人都是在安盛香港总部大楼中由安盛工作人员接待，在有安盛logo的合同上签字，刷卡进入安盛账户，投资人是因为安盛的背书所以对投资安全性更具信心。此时安盛说出现欺诈与他们全无关系，这是我们不能接受的。

　　21世纪经济报道记者整理投资人对安盛的控诉与质疑主要来自三方面：

　　一为安盛如何进行的尽调，允许问题基金进入Evolution允许的投资资产列表中；

　　二为安盛为何没有向投资者说明并告知投资风险，完全未对其进行专业投资者和相关风险测试的认定；

　　三为安盛是否存在程序与管理失责，甚至存在勾连、默许、纵容问题基金与保险经纪的行为。

　　某香港保险人士告诉21世纪经济报道记者，因为Evolution更类似于一个投资平台，安盛大概率对于客户提出的资产投向只会做基本的调查。一般来说只要正常运营，有正常牌照，正常缴费等就可以允许客户的申请。“如果这个基金之前都正常运营，你很难预测他未来会出现问题甚至欺诈。”他表示。

　　部分投资人告诉记者的信息似乎印证这一基金曾经正常运作一年左右时间，在第一年的收益率曾达到15%，但在2017年之后，其收益率表现出现不稳定，直到迅速缩水95%。

　　一位内地资深保险人对21世纪经济报道记者表示，为什么之前内地保险对香港保险畏之如虎。香港保费总体规模虽然很难与内地相较，但其增速很快且受到更多中高端人群的青睐。原因就在于香港保险的严进宽出的体验和流程会给投保人更多安全感。所以从我们了解到的香港投保惯例程序上来讲，安盛应该对投保人告知风险，并持有相关录音。如果安盛可以确保销售流程合规，并拥有相关电话回访、录音等资料，将很难获得香港保监局的惩罚。

　　多位保险业人士表示，即使在这一过程中存在一定的违规，因为投保人均签署了相关多份认定文件，从法律上来说，将很难有漏洞向安盛进行索赔。

　　一位香港资深保险经纪直言，安盛在法律和文件上所呈现的严谨乃至严苛程度，在保险圈是顶级的。

　　但记者与数名维权投资人确认，他们在签署保单前完全没有进行告知风险、相关风险测试等系列程序。因为保单合同是全英文，许多投资人表示完全不知道具体条款是什么。21世纪经济报道记者从一位投资人的保单副本中看到，在保单申请核对清单中中文明确写明了已签署的利益说明和专业投资者的声明选项，但在投资人的保单中，这些选项并未打勾或确认。而投资者均表示并未签署相关声明，其相关声明签字为伪造的。

　　此外，在额外文件列表中有委任投资顾问表格，如果投保人签署这一表格，投资权利将可能有所转移。

　　这一百年保险老店的“爆雷”目前仍在香港警方与相关监管部门的调查过程中，其中核心的疑云在于HKIF运作是否存在管理不善、不当乃至欺诈行为，4亿资金究竟去了哪。

　　21世纪经济报道记者采访中获悉，这一事件惊动香港与内地保险圈。香港保险人对记者表示，香港作为世界金融中心，其金融产品需要具备一定的灵活性与创新性，保险的价值不应该仅仅是低端的传统保险产品，保险应该具备更多资产配置的功能。

　　这次事件将对香港保险未来的创新与信任造成不小的打击。

　　内地保险业务人士则指出，香港作为一个成熟的消费与金融市场，可能认为出现这种事件很正常，而我们还在当作很大的新闻。回头反思，保险产品虽然它叫保险，但是不等于零风险，只是相对而言风险比较低，但中国内地的消费者依然认为既然交了保费就没有风险，这明显是一个消费市场的误区。

　　该人士进一步指出，消费市场的误区是哪里来的？归根结底是保险行业的市场教育和市场宣传并没有做好。监管、保险公司、媒体各方都存在责任。但回归到这个案子本身，安盛保险应该是最清楚其中原因的人。

　　但针对投资人与外界对投资人的质疑，截至发稿，安盛尚未作出进一步回应。

    本文首发于微信公众号：21世纪经济报道。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。