比如，其可以在2008 年以来上正指数狂泻1500点之时，仅仅亏损10％左右。

　　未经证实但基本差不离的说法是，这些主动型的账户通过调整仓位（减仓），有效避免了被A 股一套到底。

　　被动型的账户看上去完全相反，尤其是那些定位为高风险高收益的进取型账户，即使是以往各期都表现强劲的几个账户，仍旧因为90%-100% 股票、股票型基金类资产配置要求，导致其2008 年以来的跌幅都在两成左右。

　　这样的现象，似乎让人觉得，在这个行情下，主动型的账户更来的让人安心。

　　不幸的是，这未必就是事实。

　　一个名为稳健增值的投资账户，其2008 年以来的跌幅超过17%，几乎相当于被动进取型投资账户的跌幅均值。

　　而该账户的资产配置比例规定称，投资于混合型、债券型基金的比例为90%-100%，至于混合型多少，债券型又是多少，并没有过多言语。

　　不用大脑就知道的是，债券型基金跌的肯定远不像它那么惨。

　　这样的反差尽管看上去很是逻辑混乱，但至少映射出来真相的一个棱面：都是拿刀的，未必就会杀猪。

　　另一个有些隐约的事实是，即使是那些因为高仓位跌了很多的账户，未必就没有市场。因为投资人警觉于它的高风险高收益特征，也可以早早转换账户止损，这反倒比那些不知道不知道是什么账户况处理起来简单。

　　莫非定律说，凡事只要有可能出错，那就一定会出错。

　　所以，不搞清楚投资管理人的状况，就指望账户涨势中增值、跌势中稳健，其结果，往往是那种跌了17% 的所谓稳健增值账户在前方等你。