第二届中国风险管理论坛

　　和讯保险消息 由中国保险监督委员会主办的“第二届中国风险管理论坛：暨《中国风险管理报告2008》发布会”将于2008年4月12日北京国际饭店举行。”全国人大常委会副委员长陈至立、中国保监会吴定富主席、保监会陈文辉主席助理、江西省人民政府赵智勇副省长、湖北省人民政府赵斌副省长、国家安监总局孙华山副局长、中国再保险集团公司董事长刘京生等出席会议。和讯网保险频道作为此次论坛的互联网支持媒体，获得授权发布此次论坛的相关资料。

　　以下为瑞再北京分高级副总裁陈嘉美（此为现场速记，未经演讲者本人确认）：

　　谢谢主持人。各位领导，各位贵宾，女士们，先生们，大家好。

　　我的题目的确就是现在已经转移到国际方面去看巨灾保险的经验，我们纵观全球各个保险市场，巨灾保险设计上都各有特点，基本上有很多同样的因素，这些因素第一就是由政府来制定有效的公共政策，由国家财政提供适当的财务资助，然后由政府跟保险界，不管是保险公司或者是再保公司联合起来来做有效的风险转移机制，使得全国或者是全区域都可以得到一个保险的保障。

　　我们今天这个话题也就是基于这个框架，提供几点看法和大家一起共享。第一我们就是要确定在对应自然灾害问题上所扮演的角色和主导的作用。第二就是像刚刚说的，探讨政府和保险业怎么样合作，怎么样来建立一个保险制度的实施方式和程序，还有它的运行机制。在这一点上，我们可以提供三个国际可参考的模式，我们希望从这个中间可以取得一些总结和经验。

　　第一点就是要强调政府在自然灾害问题上起的主导作用，我想我们今天早上已经听了各位领导谈了很多这方面的话题，所以我在这里也不再多说了，基本上从政策的支持上跟资金财政的支持之外，最主要的就是政府需要主导来设计一个与保险公司合作的管理模式。我们从欧美跟其他发展中国家的经验来看，巨灾共保体的模式是比较行得通的方案，虽然很多供保体还没有受到考验，但是目前来讲它们运行的比较顺利。因为它是一个比较长期性，具有可持续性发展的模式，所以瑞士再保险对巨灾共保体的模式是非常认可的，我们债券世界也参与了相当多的工作来建立这种供保体。但是我们也知道，要建立一个共保体不是一件简单的事情，需要花的时间比较长，要做的准备工作也比较多，所以我们也想假设大家是往这个方向在努力的话，同时我们也想提供另外一个例子，以供参考，就是一个短期可以完成的一种方案。这是我们2006年跟墨西哥政府做的一个方案，墨西哥政府从他们收益资金当中拿出来一部分，授予一个特别的资金，用这个资金来直接买保险进行风险的转移工作。这个方案在中国目前可能有很多的困难，但是我觉得也很值得作用参考。

　　我们先谈巨灾共保体这部分，我想基本的思路大家都相当清楚，基本上就是根据巨灾损失的大小，各相关利益方扮演不同的角色，也就是说假设损失发生以后，假设了中型的话就由国内保险公司负责，假设说灾难更大的话，可能由再保公司甚至资本市场负责，碰到稀少的真正的特大巨灾的话，可能还是由政府来做最后的再保。巨灾共同体的一些特征是大规模发展灾害的保险，尤其假设有强制性的话，就可以大力的发展整个保险市场运作。所以得到全国性或者区域性一个统一的保障，标准的保单，标准的条款，甚至标准的保费，好处就是说可以提高效率，还有提高透明度，降低成本，而且也可以降低保费。更重要的假使推动巨灾保险的话，是提高大家对风险的意识，就比较容易推动预防或者是减轻灾害的措施。

　　我们再提供一些我们国际可参考的模式，今天暂时就是以地震为主，因为这个我们做的比较多。第一个就是美国加州地震的保险，就是加州所谓的CEA，经过1994年的地震以后，美国加州政府通过立法，于1996年成立了加利福尼亚地震局CEA，被指定为地震保险的管理机构。这次地震造成了地震险供给的一个危机，因为地震发生以后，需要贷款的人买不到住宅保险，所以政府就成立了这个机构，是从供给方之间做一些强制的动作，也就是说保险公司在提供家庭财产保险的时候同时要提供住宅地震保险单，目前CEA已经是全世界最大的，它每年的保费是一亿美元以上。这是它的构造，它成立的时候，因为美国是一个比较成熟的市场，它的很多保险公司都是在全国运营，所以对于这种保险是能够参与，而且也能够把这个风险分散到全国，所以当时成立的时候，大部分资金是由保险公司支持，政府并没有提出太多的资金。当然开始的几年，资金累计之前如果发生大赔款的话，保险公司跟政府都需要同时供应应急资金。

　　下面我们看另外一个共保体的形式，就是台湾的住宅地震保险，这是稍微有点不一样的模式，因为它的情况不太一样。台湾1999年9月的地震，台湾当局就修改这个保险法，由台湾政府的财政部门成立台湾的住宅地震保险基金，然后当时是指定台湾的再保险公司来实施和管理，这个也是半强制性，因为任何要购买房子，去银行贷款的家庭都需要购买一年期的火险保单，同时住宅地震的保单也附加在上面。到目前这个运作的相当成功，已经成长了非常多。

　　这个构造是比较标准的共保体，当时创立的时候其实没有钱，由政府承担绝大部分的风险，主要是给予财政上的支持，来启动整个的保险计划，在中期的时候，保险公司也承担一定限额的风险，大家看一下，在2003年也购买了巨灾证券的做法，算是比较创新的一个东西，把风险转移到这个市场。

　　我们谈到两个共保体的时候，再回到我刚刚说的可以参考的另外一个模式，就是由政府直接出来购买保险，作为一个暂时性的措施，可以和建立共保体同时进行，中间也没有冲突，这个做法是由墨西哥政府第一家做成，目前世界上也有其他的国家考虑这个方案。墨西哥政府是1999年建立墨西哥自然灾害救助基金，主要提供财政资金用于灾后的应急救济，当时建立的目的就是确保灾害发生以后，政府有充足的资金来支持应对受害居民的紧急援助工作，这些包括食物、水、避难所、医疗等很基本的措施，也有重建的功能。在经济援助上，基本的架构里面是限于低收入的人群，主要的目的就是避免由于自然灾害引出政府财政支付的不平衡。这个基金是怎么成立的呢？这个基金每年投入一定的财政预算，平均每年都是预料有多少损失，达到一定的数量可以满足灾害救援工作的需要为主，每年这样投入，几年下来有一些剩余的钱，他拿过来设立另外一个特别的基金，由另外这个特别的基金来购买风险转移的工具。当时法律上他们也碰到了一些障碍，经过几年的努力，他们才终于能够克服这个困难。

　　当时他们设立这个特别基金的时候也有一些考虑，在这边我们引用一句话，当时就是墨西哥财政部的官员，也是主导这个项目的负责人，他的考虑，当然最大的也就是政府的预算，所以也设立了免赔额，一些发生数额不大的损失自己保留，另外一个考虑就是因为这个资金是为了灾害的救济，所以钱拿到手的时间非常短暂，所以为了这个采取的是一个指数产品的做法，这样的话，这个指数产品可以免掉中间的定损时间，前一段差不多一个月左右就可以拿到手。另外就是说因为需要这个钱来救灾，所以对钱的来源需要很可靠，要减低对方信用风险的机率，这样的话有一部分是跟瑞士再保做，另外一方面就存到资本市场，资本市场的风险是非常非常小的，当然因为预算有限，他们也在做这个工作的过程当中，也是寻找一个相对符合他们的价格。

　　最后一点，风险转移的方案不能跟当时成立的法律功能有冲突。列入风险资金的使用对象还有使用范围跟法律功能要一致，假设发生灾难，这个钱到他们手里面怎么使用怎么分配都是需要由政府来做决定。这是他们解决方案的一个特点，这是他们保的某些区域的地震，用途就是用于地震的救济金，总共是4.5亿美元，一部分是指数再保险，另外一部分是指数的巨灾证券，触发的机制就是指数的触发，地震震级的触发保险三年，在拉丁美洲第一个做到了这种债券发行的国家。

　　这个风险转移的方案达到墨西哥政府的要求，第一他们的灾害发生以后资金来源多样化，减低公共财政的脆弱性和支出的压力，因为应用了这个指数产品，所以明确定义了保障责任的范围，预先确定保险资金的赔偿额。灾害发生以后也可以迅速的拿到资金赔付，不需要提供任何损失的证明，这个地震发生的数据都是由第三方供应的，我刚才说的赔款用途是由政府来支配。当时做成这个得到许多媒体的注意，我们其中就选一个代表，《纽约时报》主要就是描述了这个情况，墨西哥政府的人发言说，墨西哥政府花费12亿美元，他们总资金额只有8千万美元，像有些台风他们就花了12亿美元进行救援和重建工作，所以这位发言人也希望以后可以发行类似的巨灾债券来应付这类风险，所以他们现在也在朝这个方向发展。

　　巨灾风险是瑞士再保险的核心工作和业务，我们在全世界参与也比较多，所以我们是非常愿意能够贡献我们的技术和经验与大家分享，谢谢各位。