记者：有人说这次你是借平安这个事情炒作自己，你怎么看待这个问题？

　　刘：别人对我如何评价，我并不在意。我只朝着我的目的前进。这次事件我接受了这么多人的委托，我就要尽到自己的责任，这就是我惟一的目的。

　　记者：我们注意到，最近几次上书你都是以1055位车主的名义进行的，我想问一下，每一次上书，你都需要征得每一位车主的同意么？最近听个别车主反映，这次上书他们事先并不知情，这是怎么回事？

　　刘：这1055个车主，都是去年给我发了授权申请的，他们授权我“就交强险费率、保险责任等相关问题，代为向有关机构申诉、反映”，因此就交强险的问题，我都可以作为他们的代理人向相关机构反映，并不需要每次都征求他们的意见。不过，对于每一次行动，我都会尽量通知大家，主要渠道通过QQ、邮件、博客等，这些都是公开的。

　　还有两个目标没实现

　　记者：那是不是可以这样理解，是否只要是你认为与交强险有关的事情，就可以车主的名义提起上书，而不需要事先告知他们？

　　刘：可以这么说，不过，请相信，我不会滥用车主给的权力。

　　记者：我想问一下，这个授权是有期限的么？

　　刘：没有期限。

　　记者：那是不是说，如果你认为有需要，而车主又一直没有取消授权，这个维权就会一直进行下去？你估计这个维权还要进行多久？

　　刘：可能哪天大多数车主觉得我们已经达到目标了，这个维权就结束了。

　　记者：最后问一句，你们的目标是什么？

　　刘：去年我们有三大目标，一是要求召开交强险费率听证会，二是费率透明，三是取消交强险的无责赔付。去年一年，前一目标已经基本完成了，现在我们就是要求费率透明及取消无责赔付，这次上书也是遵循这个路子。

　　采访后记

　　我们有什么理由害怕律师“炒作”

　　知道记者正在做这样的一篇采访，一位上海的媒体朋友通过MSN发来了她对此事件的看法，题目就叫《我们有什么理由害怕律师“炒作”》。

　　一次，和一个报社的同行聊起刘家辉上书事件时，这位朋友很是不屑地说：这还不是那些小律师的炒作伎俩。迷惑之余，我不禁就有了一些思考和疑问：难道我们还害怕律师炒作吗？