许先生回忆说，去年5月的一天，他和往常一样浏览网页时，发现腾讯网开了个交强险专题。在这个专题上他看到一个叫做刘家辉的北京律师发了一份《交强险听证、诉讼支持者大征集》，对交强险正是满腹疑团的他当即下载了授权书，成为了“交强险车主权益联盟”中的一员，迄今为止，这个联盟已经有1055名来自全国各地的车主。据许先生介绍，当时之所以委托刘律师对交强险进行听证，主要是觉得交强险在实施中的确存在诸如无责财产赔付等问题，看到有律师在征集，出于支持的目的，于是就委托了。据悉，作为1055位车主之一，许先生并没有见过刘家辉本人，加入该联盟后，双方主要通过邮件联系，“听说联盟还有个QQ群，但由于工作忙，我没有加入！”许先生表示，“这次上书事先没有任何邮件提示，他感到很意外。”

　　“你对这次上书怎么看？”记者问。

　　“我觉得这个事情有些过了”，许先生向记者表示，“平安高管年薪的事情，之前报得很多了，主要是因为期权的问题，把它硬和交强险联系起来，有点勉强。”

　　许先生表示，虽然这次的事情让他小有不快，但他仍十分相信刘律师，只是希望双方今后多沟通。

　　遭遇冷眼

　　疑为炒作当地媒体集体沉默

　　刘家辉又一次出名了，不过，针对其“发难”平安高管动机的质疑也随之而来！虽然不少人认为刘律师是在为广大老百姓的利益努力，可也不乏人认为她是在自我炒作。

　　而抛开网络的关注外，值得留意的还有当地媒体对这则报道的态度，据说当天，北京仅有一家报纸以消息的形式对该新闻予以了刊登，而即使在后期的报道上，也是外地的媒体热，北京的媒体冷。在这件事情上，北京的媒体一开始为何集体选择沉默？据悉，炒作的质疑还是主要原因。

　　“炒作，绝对是律师在炒作！你看外界对平安高管年薪的讨论有多火，就知道他们为何咬住平安不放！”近日，某北京媒体同行与记者聊起这次律师上书保监会事件，脱口而出就是这么一句。说起为何不报该新闻，该记者显得理直气壮：这就是律师的炒作，想据此出名，我就是不让她达到目的。而这一观点，显然也代表了不少同业的意见。

　　4月2日，香港某报在报道该新闻时，用了一个颇带感情色彩的标题：《眼红高管千万年薪车主促保监查平保》。而“眼红”一说，显然深深刺痛了刘家辉。

　　4月3日，她在博客上发文回应称：“如果不是交强险，我们再眼红，也没有理由请求保监会调查处理平安天价年薪，最多可以说几句吃不着葡萄说葡萄酸罢了。交强险却让我们有理由‘眼红’：因为交强险保费，不是保险公司的财产，而是所有投保人的共同财产。作为投保人中的每一分子，我们每一位车主都有权利‘眼红’！”

　　平安回应

　　高管收入与交强险是两个概念

　　“交强险为平安高管千万年薪作了多少贡献？对北京律师上书保监会一事怎么看？”最近几天，身为中国平安新闻发言人的盛瑞生想来没少回答这样的问题。

　　针对车主们的质疑，盛瑞生日前在接受记者采访时表示，刘家辉律师和1055名车主把平安高管收入与交强险联系起来，是一种误解。据介绍，去年，国内保险业的交强险运营平均成本占交强险保费收入的27.74%，而平安的这个比例为26.18%，低于行业平均数据。而众所周知的是，2007年管理层薪酬的增加主要是来源于4年前设置的虚拟期权的兑现。

　　盛瑞生表示，平安高管收入与交强险是两个概念，将它们联系起来的说法是不科学的、不严谨的。

　　对话刘家辉

　　“我不会滥用车主给的权力”

　　面对外界的质疑和车主的询问，刘家辉将如何作答？4月2日和3日，记者两次电话采访了刘家辉。

　　我不针对平安

　　记者：这次怎么会想到，向保监会上书要求调查平安高管年薪的？

　　刘家辉（以下简称刘）：其实在去年的交强险听证会上，就有两位听证代表针对一些保险公司老总高达千万的年薪，对交强险分摊的人力成本数据提出质疑。然而，2007年马明哲竟然获得6600余万元的薪酬，中国平安还有7位高管年薪超过千万，这个数据令人震惊。平安高管年薪如此之高，在交强险中分摊了多少？分摊得是否合理？我们就想知道这个事情。

　　记者：针对你的问题，平安方面给出了回复，你怎么看？

　　刘：其实我们一直没有针对某个保险公司来发问，包括这次，我们针对的是保监会，因为保险公司是代办交强险，我们不会直接质疑他们。我们只是想知道，保监会公布的那份汇总报告究竟是按照什么标准分摊的，既然都说是合理的，为什么不能公开给广大车主们知道？

　　可能有部分车主不知情